Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

 
Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun' Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Bu işin doğru zemini TBMMdir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yıllar içinde oluşmuş. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Ondan sonra yöntem bulunur. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Olağanüstü bir yük var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. ",. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Burada görüş farklılıkları var. Ciddi bir müktesabatımız var. Şu anda Meclis kapalı. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. 360-400 aritmetiği var. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Sonuçta bir aritmetik var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bunların hepsi konuşuldu. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bu çok zor tabi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Örneğin Anayasanın 14. Demokrasinin güzelliği burada. Zaten demokrasi böyle bir şey. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Zaten demokrasi böyle bir şey. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. 360-400 aritmetiği var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bu çok zor tabi. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Yıllar içinde oluşmuş. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Şu anda Meclis kapalı. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bunların hepsi konuşuldu. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Demokrasinin güzelliği burada. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Olağanüstü bir yük var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Ciddi bir müktesabatımız var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Sonuçta bir aritmetik var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. ",. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Yüzlerce toplantı yapılmış. Burada görüş farklılıkları var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Örneğin Anayasanın 14. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden.